1976年，中国的人均GDP排在世界倒数，一个西装革履的外国专家看着数字摇头说：“你们真的太穷了。”四十多年后，中国的GDP总量一跃成了世界第二。翻开历史账本，是不是从前中国真的就是一穷二白？大家常听“大国崛起”、“基建狂魔”，但如果只看经济排行榜，毛主席时代是不是真的就一无是处？还是说这里面另有玄机？你觉得，历史的“糠皮”和“黄金”到底藏在了哪？
说到中国很穷，有不少人举着GDP、收入全球排名说事。这一边是亮闪闪的数据，另一边则是数不清的基础设施和工程。支持者说，没有这些铺垫，后面的爆发根本没戏。反方则断言：“穷就是穷，别拿情怀当饭吃！”到底是基础决定上层，还是数据为王？这里面的争议像灯红酒绿的购物街，一边挂着“现在最好”，一边贴着“前人栽树”。可问题是，GDP到底算不算“财富”全部？有没有一些不进账本的“隐形黄金”？
往下扒一扒，就像掰玉米一样，有些话真的不能只听一面。GDP是怎么来的？统计部门一笔一划，只算商品和钱的流动。那农村几十万条水渠，山里的水库，铁路和公路网，难道就不算进账？上世纪六七十年代，全国建了80000多个水库，库容3600多亿立方米。比起三峡这些巨无霸，别看规模没那么吓人，分布广了，总效益也不弱。专家说法各异，有的考究基础设施“隐性资产”价值，说它们几十年为农业增产、防灾减损、发电输能带来难以量化的回报。农民干旱少了，电厂产能稳了，粮食多了，难道不是财富？在数据外，现实里还有多少这样的例子？
老百姓怎么说？山东的王大爷说，“我们那河道，毛主席时代挖的，现在种地还靠它吃水。”湖南的李阿姨回忆：“以前淹水，水库挡住，到底值多少钱，每年省下多少损失，这谁算得清？”对于很多人来说，基础建设不是个冷冰冰的数字，是吃饭的保障。
风平浪静的表面下，反方的质疑声没断过。“你们说水利工程厉害，还是解决不了吃饭问题。”怀疑者搬出1970年代后期的数据：粮食产量起伏不定，城乡居民收入也不见大幅增长。有人指责，计划经济时代太重视集体，忽视个体需求。不少工程建设，还有“急功近利、不计成本”的声音。谁都知道，基础设施是好事，但资源用在基础工业、国防为主，轻工业和民生投入有限。老百姓口袋里没钱，工资涨不上去。反方观点：“苦干能干出钱？数据怎么都在倒数，说明问题没解决。”看起来，好像奠定基础这回事无关贫穷与富裕，人们还是不得不面对每天的柴米油盐。
可是，画风突然变了。改革开放一声令下，全国绷紧的弦一下弹开，一大波工厂、产业、城市化浪潮呼啸而来。秘密在哪里？很多人没注意到，1980年代中国能跑得快，正是托了前面几十年“基建打底”的福。第一代核电站、铁路、电厂，这些不是空头项目，而是已经铺在土地里的路。产业链快速成型，外资项目一插就长，农田水利系统一扩就管用。原来，之前看起来“没钱”的年代，留下了一个看不见的“大金库”，只是那时还没变现。水库、铁路、厂房、技术人员成了“超级充电宝”，让中国后来能够冲到世界第二。GDP背后的马路和电线才是真资源，靠基础换速度，直接带出改革开放的飞跃。
前面大家埋下的伏笔全部爆发——毛主席时代的“隐性财富”，就像存了几十年的利息，忽然全被提出来，变成经济大爆发。
热闹的背后并不全是顺风顺水。基础好归基础，进入市场经济后，高速扩张也遇到“成长的烦恼”。环境污染、劳动力转型、资源分配不均，成了新的拦路虎。旧水库有些老化，生态破坏也开始显现。部分工程当年赶工，维护没跟上，后来付出不小的修理和整治成本。农业、工业共同冲刺，城乡差距反而进一步扩大。分歧也深了，“基础打得深是对的”，还是“只顾打底没看长远”？有些人觉得，毛主席时代偏重公有制、集体主义，埋下了效率问题和后续麻烦，担心新一轮发展，基础未必扛得住更多冲击。和解看似遥遥无期：一边是感念前辈“奠基”，一边是质疑路子是否太过单一。
过去那几十年，到底是“老黄历”还是“藏宝图”？那些批评者天天说，“GDP才是真的”，但如果只认账本上那几行数字，谁给算了水利带来多少粮食，铁路搭了多少产业？一句“穷”就能打死毛主席时代，那现代的基础拿什么来？你说“勒紧裤腰带没用”，可不是正是这些节点，支撑后面发展的马路、电站、工厂？有些人夸改革开放，仿佛经济腾飞全靠运气。真要细掰一根钢筋一根电缆，那些隐性的资产和制度传承，难道不是最结实的本钱？要是只会吹数字，不会看全局，那那些年“吃苦耐劳”，不就是反面教材？“苦干没贡献”？这话说出去，不怕后面的人捂嘴偷笑？“基础不值钱”，多亏没让这些人来盖房，不然连地基都不要？
看完这些，你更认哪个说法？是真凭数字评历史，还是要掂量那些看不见的本钱？有网友说，“富就得看钱，穷就得挨骂”，另一些人却觉得“底子厚才敢冲刺”。要是真的要评毛主席时代的贡献，是不是只盯GDP数字就足够？假如基础设施不算价值，现在的经济会不会就像豆腐渣大楼，一推就倒？你觉得，前人栽树、后人乘凉，到底该怎么算分？欢迎在评论区抬杠——到底是数字有理，还是基础靠得住？你来定！