要说起“苏联解体之后，俄罗斯怎么也没转好”，不少人都会下意识地甩下一句评价：“你看吧，苏联做计划经济的时候不行，现在俄罗斯搞了市场经济，还是拉垮，那问题显然就不在体制喽！”但这话，听着是不是有点像“换了个配方，怎么药效还是没有”？问题真有这么简单吗？等等，咱慢慢扒一扒！
见识过苏联的“铁拳”计划经济，对市场二字有点晕的人可能会觉得，只要把“统一调度一切都听指挥”换成“你追我赶欢乐多”，社会应该立刻满血复活。可现实中，俄罗斯的尝试，真没变出什么神奇效果，反倒有点像个外强中干的糙汉子，新衣服穿身上，骨子里还是那几套老毛病，病根儿压根儿没动。
你说市场经济牛，那人家为啥没跑起来？俄国这样摆烂，是市场经济本身水土不服，还是另有隐情？咱们提问三连：俄罗斯到底搞的是不是标准的市场经济？计划经济的锅，苏联背得冤吗？那中国为啥能破局？
其实，别看“市场”这个词儿被吹得神乎其神，它自个儿也没承诺谁，只要你敢用，明天就能发家致富。说白了，市场像个舞台，谁能激情表演，不仅跟灯光音响有关，更看你有没有把脚走稳，话筒塞没塞。想要市场经济灵验，你得有一套牢靠的后台：把法律、产权、金融、监管这些家伙事儿配齐，才能让买卖圈顺风顺水。但俄罗斯……连舞台都没搭好，演员就已经喝多了。
怎么回事呢？90年代的俄罗斯，为了和“老苏联”切割，走的是断尾求生那一套——所谓“休克疗法”。一个猛子就把企业、土地、银行拍卖得底朝天，谁有关系谁拿走。你以为这是让大家自己创业？其实是让有门路的人，把公家的家底变成自己的独享小金库。于是诞生了“寡头”——又有钱又够狠，买下半个国家。法治？笑死，靠边站。公平？拜拜，下辈子见。不仅如此，金融体系也是稀烂，中小企业压根活不到发芽——全成了人家吸血寡头宰割的小白菜。
所以，俄罗斯的问题压根没到“市场管用还是计划靠谱”的争论。它连“市场”大门都没摸到。你就是送了一堆全新乐器给一个五音不全的乐队，演奏还能好听吗？还没开始排练，指挥棒就让大佬们抢回家了。表面换了队服，骨子里还是乌烟瘴气那套。
再说苏联留下的“遗产”，那可真不是啥惊喜大礼包：产业配置畸形，毛子们几十年就鼓捣重工业、武器这些“重口味”，轻工业、服务业、消费品一个都拉了大片空白。到90年代，世界已经进入高科技、服务业高速发展，欧美吭哧吭哧卖服务、卖体验，俄罗斯还举着钢铁锤玩大飞机。结果嘛，别国不要了，本国消化不完，新产业来不及孵化，一时半会儿转不过弯，成堆工厂成了包袱，吃老本啃得嘎吱直响。
除了产业绑死在钢铁锅炉上，俄罗斯还离不开天然气石油这个“顶级外挂”。一搞转型，缺乏其他产业竞争力，唯有抓住油气出口。油价一涨，卢布更坚挺，制造业却越做越凉，成了彻底的“资源型国家”——除了原材料，啥也没的卖。这跟当年的苏联，其实换汤不换药。
然后说转型期老百姓和企业，几十年计划经济，基本丧失了市场淘汰、竞争、创新的自觉。猛一下扔到商海里，人人都横着比关系、抢资源、搞投机。健康的创业精神？那叫慢慢养成，你别指望穿越式进化，一秒晋升华尔街精英。那时的俄罗斯，倒像一个突然瘦身但营养跟不上的大胖子，肌肉还没练起来，骨头已经虚了。
当然，人家还有更现实的负担：社会、权力、法律，都会趁你病要你命，原本就混乱的政经环境，再添一把火。如此下场，一句“俄罗斯从计划经济换成了市场经济也不争气”是不是有点冤枉市场自己了？更像是施工队图省事，不打地基直接起大楼，结果塌了还赖水泥品种有问题。呵呵——谁不服？
话说回来，有些人总喜欢“苏联死了俄罗斯也烂，这锅不是计划经济的”，其实吧，这逻辑有点像医生治不好病人，说是病没问题，是药医的方式不对。其实问题核心在于“要转型，光换个标签还远远不够”。苏联的计划经济已经让大家吃尽了苦头，俄罗斯又没真心实意建好市场那套东西，结果当然依旧一地鸡毛。
那有人要问了：为啥同样从“计划经济”走出来，中国反倒一步一步杀出重围呢？有人说天时地利，也有人说中国人老实能干。但放大镜下看，还真不是一刀切的灵丹妙药，而是一套持续试错、修正和增量改革的组合拳。
中国的做法是啥？没有把国企狠心丢掉，也不是全盘私有化，而是搞了“增量改革”——让存量（就是原有国企、一堆重工业）暂时保底，保护农民工就业，慢慢腾笼换鸟。与此同时，从农村到城市到沿海，从家庭联产承包、乡镇企业、到引进外资让民营企业习惯竞争。政府像玩双轨制过山车，既把守旧队伍稳定住保证不出乱子，又开辟新跑道让创新创业滚雪球。说得直白点，“一辆老爷车没直接拆掉，但旁边同步造了高铁”，让新老经济缓慢交替，让社会承载力有长出肉的时间。
你以为这个过程很神奇？其实充满波折与试错，这里头的逻辑是要让经济结构“吸收冲击”（这词儿听着高大上，其实就是不把人一下子都整下岗，社会别摇晃太猛），再利用经济增长带来的财富切割存量的硬骨头，整个生态保持正向循环。民营企业变成经济发动机，改革就有动力，大家不抗拒，你再往深水区推进，底气就有了。
相比之下，俄罗斯就属于“油门、刹车一起踩”，硬刚私有化一通骚操作，把原有的包袱拆得稀碎，新活力也没带起来，于是陷入死循环。新兴产业上不去、社会失业扩大、寡头横行、资源依赖越来越重，经济只能作壁上观，等油价起伏一阵一阵地过小日子。
想想看，计划经济最大的问题其实就是它自己“造不出正循环”。说白了，在那一套里，没人乐意冒险创新，权力、利益都围着领导转，造出来的东西不是社会需要的，是文件报表要的。结果嘛，新东西出不来，旧东西越做越烂，社会进步只能靠政策一点点吆喝，这不是等着被市场经济碾压嘛？
俄罗斯的教训就更加极端：计划经济转型，方式方法选错，改革等于自废武功。你要是把市场经济理解成“富豪分蛋糕”，那离创造活力十万八千里。有人笑着说，这就像关着门养猫，突然全放出门，结果猫还没适应环境就全跑野了，秩序全乱了套。
反观中国，哪有一步到位那种好事？是边学边干，丢点小蛋糕，换来满桌肉，大家一起受益，改革才有群众基础、动力和延续下去的空间。看似复杂，其实核心是用温和渐进的方式“先让新活力把老遗产消化掉”，才是活法；而不是一刀乱砍，让社会崩盘。
所以，回头综观一下：苏联的失败很清楚，没市场经济最后玩不下去了。俄罗斯的尴尬更清楚，没有大环境“托底”——也就是法治、产权保护、透明公正——那即便有市场，经济照样滑坡甚至更坏。中国的轨迹告诉世界，要“翻篇”，不是换个包装箱就行的，而是要心思缜密、稳扎稳打，一点点把新制度和旧体系磨合到“彼此不打架”。谁先玩明白这几点，顺着规律干事，谁才能在世界经济大潮里不落后。
谁都想要美好生活，结果却会被现实按在地上摩擦，再漂亮的教科书也救不了混乱的执行。也别再神话市场经济“灵丹妙药”，更不能洗白计划经济“托底万岁”。世界不是黑白一刀切，而是万千发展路径组合的“大型拼图现场”。
你会相信要是俄罗斯学别人慢慢改会怎么样吗？又或者，世界上有没有下一个能踏实用好市场经济的“后起之秀”？咱们评论区聊聊，你怎么看俄罗斯、苏联的路，他们走烂了哪些弯路，又该怎么走出自己的新未来？
我们坚持新闻真实性、客观性，同时倡导正向价值观。如有内容调整需求，请提供依据以便妥善处理。