“推开麦当劳大门，一股脚臭味扑面而来——这不是公共厕所，而是上海四平路的麦当劳餐厅！”
2025年9月8日，一则网友拍摄的视频引发热议。视频中，上海四平路麦当劳店内躺满了无家可归者，座椅被占，异味弥漫，正常食客根本无法入座。门店回应称“已报警处理”，但警方表示“只能劝阻，不能直接赶人”。
这场看似简单的公共卫生事件，背后却隐藏着法律、道德与商业利益的激烈冲突！
图片来自网络
现场直击：麦当劳的“夜间变身记”
网友视频显示：
✅ 多名无家可归者横躺座椅，脱鞋酣睡，脚下堆满行李；
✅ 店内异味严重，脚臭、汗臭混杂，食客掩鼻逃离；
✅ 正常顾客无法就餐，部分人被迫打包带走。
面对投诉，店员无奈表示：“我们已报警，但警察说只能劝，不能强制驱离。他们也是可怜人……”
图片来自网络
法律困境：商家有权赶人吗？
（1）商家权利边界
- ✅ 经营权受保护：麦当劳作为经营场所，有权拒绝影响他人消费的行为；
- ✅ 可要求离开：若顾客未消费且扰乱秩序，商家可劝离（《民法典》第1198条）；
- ❌ 无权强制驱赶：若对方不配合，商家不能动手，否则可能涉嫌侵犯人身权利。
（2）警方“劝阻不驱赶”的真相
- 无家可归者未实施暴力犯罪，警方无法强制带离；
- 若强行驱赶，可能引发“歧视弱势群体”的舆论反噬；
- 目前最佳方案是协调救助站介入。
图片来自网络
麦当劳的两难：公益心 vs 经营责任
麦当劳24小时营业本是一项便民服务，却因部分人缺乏边界感沦为“免费旅馆”：
✅ 包容弱势群体：提供空调、休息区本是善意；
❌ 影响正常经营：异味赶客、卫生下滑、员工负担加重。
法律观点：
“企业社会责任≠无限容忍！麦当劳需在公益与经营间找到平衡点——例如设立明确休息规则、分区管理、与救助站合作等。”
网友热议：该同情还是谴责？
图片来自网友评论
图片来自网友评论
麦当劳“脚臭门”是一场生意与公益的冲突——流浪者求生不易，商家经营艰难，食客权益受损。唯有推动社会救助体系完善，才能从根本上解决此类矛盾。
“城市文明，需要包容也要底线！”